Par David Priddy | 24 février 2021
Face à la pression croissante des entreprises ces dernières années pour établir des objectifs de développement durable plus ambitieux, assortis de seuils d'émissions de GES plus bas, on observe une véritable course entre les entreprises, les promoteurs de projets, les fournisseurs de technologies et les fondations caritatives pour mettre en œuvre des solutions de réduction des émissions et répondre à cette demande grandissante. Il en résulte une multitude d'idées et de concepts innovants, émanant d'entités cherchant à utiliser le financement carbone pour concrétiser leurs projets. En tant que leader dans le domaine de la réduction et du stockage des émissions de carbone, ClimeCo reçoit fréquemment des demandes sur la manière de mettre en œuvre ces idées pour générer et vendre des crédits carbone, ce qui encourage la poursuite des investissements dans des projets contribuant à la réduction des émissions. Mais après avoir écouté les présentations, la question qui revient le plus souvent est : « Peut-on créer des crédits carbone ? » La réponse dépend de nombreux facteurs, mais tout commence par une méthodologie appropriée.
Méthodologies de compensation carbone
Une méthodologie de compensation carbone est un document-cadre qui définit la quantification et les paramètres nécessaires à la génération de compensations carbone tout au long du cycle de vie d'un projet. Elle établit la situation de référence du projet, identifie les changements de pratiques admissibles pour réduire les émissions de carbone et définit les exigences de suivi nécessaires pour garantir que les réductions sont réelles, quantifiables, vérifiables et qu'elles s'ajoutent à ce qui se serait produit en l'absence du projet.
Il existe aujourd'hui autant de méthodes de compensation carbone que d'idées de projets de réduction des émissions de carbone, mais l'innovation constante dans ce domaine remet sans cesse en question cette affirmation. Les registres volontaires, ainsi que les programmes de conformité carbone autorisant la compensation carbone, utilisent généralement leurs propres protocoles et méthodes. Sur le marché nord-américain, nous collaborons principalement avec trois registres de compensation carbone volontaires : Climate Action Reserve (CAR), American Carbon Registry (ACR) et Verra. Ces trois registres proposent plus de 100 méthodes éprouvées. La plupart de ces méthodes peuvent être classées en plusieurs grandes catégories : industrie, agriculture, efficacité énergétique, déchets, transports et énergies renouvelables. Cependant, les exigences d'une méthode particulière sont généralement définies pour une activité spécifique, laissant peu de place à l'interprétation ou à l'adaptation. Il est donc souvent nécessaire de modifier une méthode existante ou d'en créer une nouvelle pour un projet donné si les activités ne correspondent pas précisément aux paramètres d'une méthode existante.
Développement de méthodologie
Pour garantir l'intégrité des compensations carbone, les méthodologies crédibles s'appuient sur les meilleures pratiques fondées sur la norme ISO 14064, qui fournit des lignes directrices pour la quantification, le suivi, la déclaration et la vérification des émissions et des réductions de GES. Ces normes exigent que chaque projet mené selon une méthodologie soit calculé de manière pertinente, complète, cohérente, précise et transparente, et qu'il réponde aux principaux critères de crédits mentionnés (réel, quantifiable, vérifiable et additionnel). Par conséquent, l'élaboration d'une nouvelle méthodologie requiert une contribution importante de la communauté scientifique et de diverses parties prenantes, notamment les groupes industriels, les ONG et les acteurs juridiques et de la justice environnementale. Ce processus peut être long et comprend généralement la rédaction du projet de méthodologie par un auteur ou un groupe de parties prenantes, la constitution d'un groupe de travail composé de parties prenantes qui effectue un examen technique et juridique, et une période de consultation publique. D'après notre expérience, il est fréquent qu'un projet de méthodologie prenne au moins 12 mois et coûte plusieurs centaines de milliers de dollars.
Leçons apprises
L'équipe de ClimeCo a participé à l'élaboration de plusieurs méthodologies de projet, soit en tant qu'auteur ou co-auteur, soit en siégeant à des groupes de travail. Notre expérience couvre un large éventail de méthodologies, allant des gaz industriels, comme la destruction des substances appauvrissant la couche d'ozone (SAO) et la réduction des émissions d'oxyde nitreux (N₂O ) issues de la production d'acide nitrique et d'acide adipique, à la réduction des émissions de méthane liées au compostage des déchets organiques et à la destruction du méthane agricole. Nous collaborons également avec des clients au développement de nouvelles méthodologies très prometteuses. De cette expérience, nous avons constaté que la réussite repose sur une collaboration transparente entre le promoteur du projet et l'organisme de réglementation, qui concilie rigueur scientifique, prudence et viabilité financière afin de garantir une méthodologie robuste, pratique et fiable.
Conclusion
Alors que les entreprises réduisent de plus en plus leurs engagements en matière de réduction des GES, le marché volontaire du carbone est promis à une forte croissance. Les acheteurs sur ce marché sont de plus en plus exigeants ; ils attendent davantage des projets de compensation qu’ils soutiennent, notamment une attention accrue portée à ceux qui correspondent à leurs activités et génèrent divers co-bénéfices. Cela ouvre la voie à une réflexion créative et à l’innovation dans des domaines que les méthodologies de compensation existantes ne couvrent pas. Pour optimiser les chances de succès, un porteur de projet devrait s’associer à un consultant expérimenté comme ClimeCo pour l’accompagner tout au long du processus.
À propos de l’auteur
Dave Priddy possède plus de 30 ans d'expérience dans le domaine de la gestion environnementale et est responsable des initiatives stratégiques de l'entreprise en matière de marché, ainsi que de l'évaluation des nouvelles opportunités de projets. David est titulaire d'une licence en ingénierie de l'Université de Louisiane à Lafayette.
